Es ist eine der Unarten des Lebens, insbesondere in Politik und Wirtschaft, dass man, anstatt sich vor irgendwelchen Maßnahmen mal ein paar Gedanken zu machen, im Anschluss daran beginnt, nach gutem altem Brauch zu evaluieren! Das soll im Prinzip nichts anderes bedeuten, als dass man die Wirksamkeit bestimmter Maßnahmen zu bewerten und zu prüfen, ob und was sie gebracht haben. Aber niemand traut sich das Wort „Bewertung“ auch nur in den Mund zu nehmen. Stattdessen wir evaluiert. Meist mit enormem Zeitaufwand und in aller Regel mit keinerlei verwertbaren Ergebnissen! Aber das ist ja auch der Sinn der Evaluation. Zuerst das Einnebeln interessierter Kreise mit Unternehmensberater-Sprechblasen und zweitens das stringente Vermeiden irgendwelcher Schuldzuweisungen. Schließlich soll sich niemand auf den Schlips getreten fühlen, oder das Business-Blüschen. Also evaluiert man. Und wenn das Ergebnis nicht passt, evaluiert man eben weiter, oder noch mal. Dabei könnte man sich vorab doch einigen und festlegen, was man überhaupt will.
Man könnte zum Beispiel antizipatorisch oder prospektiv evaluieren. Hört sich doch gar nicht so schlecht an, oder? Aber wie wär´s denn mit einer formative Evaluation? Nicht? Okay, man kann stattdessen auch eine, wie das meistens der Fall ist, summative Evaluation vom Zaun brechen – im Anschluss an die Maßnahme und gleichzeitig die Ergreifung von Verbesserungsmaßnahmen derart verzögern, bis es halt zu spät ist!
Ein überaus prächtiges Beispiel dafür ist die Evaluation der Corona-Maßnahmen durch einen Corona-Sachverständigenausschuss, der gerade ein solches Gutachten vorlegt. Sorgfältig evaluiert natürlich, aber inhaltlich das Papier nicht wert, auf dem man den Mist aufgeschrieben hat. Geleitet war das Gutachten scheinbar von dem Leitsatz „Allen wohl und keinem wehe!“ und so darf offensichtlich jeder das Gutachten nun nutzen, um seinen Standpunkt und/oder seine Kritik damit zu rechtfertigen. Denn irgendwelche Festlegungen scheint es nicht zu geben.
Da frägt man sich schon, angesichts des im Herbst und Winter neuerlich dräuenden 3. Cornona-Desasters, wieso man sich nicht scheut, eine solche Scheiße überhaupt in Auftrag zu geben? Wird das irgendetwas ändern? Nö! Werden die vielen Impfwilligen wieder einmal zu Opfern und Geiseln der Impfgegner? Aber klar doch! Und wieder werden Leute sterben, deren Tod so unnötig wie vermeidbar gewesen wäre, wenn sich die Politiker endlich auf eine verdammte Impfpflicht zu einigen anstatt sich auf ein imaginäres Recht auf Selbstbestimmung und Impfverweigerung zu verständigen? Was ist mit dem Recht der Corona-Toten auf Leben und Glück? Zumindest die, welche sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können, müssten dadurch geschützt werden, dass sich alle anderen impfen lassen. Aber nicht einmal die Impfaktion für die Impfwilligen konnte die Regierung (damals natürlich noch unter Spahn!) organisieren und man überließ es den Krankenkassen die Terminvergabe zu organisieren, weil man aus „Datenschutzgründen“ nicht in der Lage gewesen sei, die Bürger über das Einwohnermeldeamt und auf Grund ihres Alters anzuschreiben und Termine vorzugeben! Hat sich daran etwas geändert? Aber wo denkt ihr hin?
Da kann Heiner Lauterbach noch so laute Kassandrarufe von sich geben. Er wird immer Ziel und Opfer der Impfgegner und Maßnahmenverweigerer sein, genauso wie er es jetzt schon ist. Und die FDP wird heulen, wegen der enormen „Verluste“ der Wirtschaft, die wichtiger sind als der Verlust von Menschenleben durch leichtfertigen Umgang mit Corona, oder der CDU/CSU, die einerseits viel strengere Regeln will, weil sie ja sowieso alles besser weiß, andererseits aber aus Prinzip gegen alles ist, was die SPD beschließen möchte. Da können auch die Grünen noch so klar ein deutliches sowohl als auch vertreten, so wird das nix! Sehr zur Freude der Reichsbürger, der Coronaleugner, der Putinversteher, der AfD (natürlich) und nicht zuletzt aller anderen Idioten, die dieses wunderbare Land so zahlreich aufzubieten vermag!
Links:
Vor allem Binsenweisheiten - Der Corona-Expertenbericht ist mehr als dürftig (Artikel auf ntv.de vom 2.7.2022)